Wednesday, May 15, 2013

Lojka Hugó

Name
Lojka, Hugo
Date of birth
1844
Remarks
[collector note: B]
ASA Botanist ID
125618 botanist
GUID
Variant name
Lojka, H.
Standard/Label Name
H. Lojka
Full Name
Lojka, Hugo
Geography Collector
Austria
Specialty Collector
Lichens
Citation as Collector
Index Herbariorum - Collectors I-L
Member of teams/groups

Holdings
Collections in
Collector Teams:
Source:http://kiki.huh.harvard.edu/databases/botanist_search.php?botanistid=25466

Lojka Hugó (1845. jan. 6. Gelsendorf [Zahirne, Ukrajna] – 1887. szept. 7. Budapest): botanikus, lichenológus, középiskolai tanár. – Középiskoláit Lembergben kezdte, majd Eperjesen folytatta (1858–1862). Itt kedvelte meg a botanikát neves tanára, Hazslinszky Frigyes hatására, akit minden kirándulására elkisért. Kezdetben orvosi pályára készült. 1862-ben beiratkozott a bécsi orvosi egyetemre, ahol főleg botanikai tárgyakkal foglalkozott, de anyagi nehézségek miatt csak 2 évet végzett el. Egyetemi tanulmányait végül Pesten fejezte be, ahol 1869-ben tanári oklevelet szerzett vegytan, fizika és számtan tárgyakból. A pest-józsefvárosi reáliskolában, később a belvárosi polgári leányiskolában, majd a budapesti állami felsőbb leányiskolában tanított 42 éves korában bekövetkezett haláláig.
Rendkívül szorgalmas zuzmógyűjtő volt. Botanikai munkái és szép gyűjtései Magyarország legelső lichenológusává avatták, nevét már fiatal korában is nemzetközileg elismertté tették. 1869-ben így írt róla tanítómestere, Hazslinszky Frigyes:
„A honi zuzmóvirány kutatásában eddig majdnem egyedűl volt tanítványaim segítettek. Azok közt legtöbbet Lojka Hugó, ki az utolsó években egész figyelmét csak a zuzmóknak szentelé. Lojka Hugó bír mindazon sajátságokkal, melyekkel kiránduló természetvizsgálónak bírnia kell, ú.m. erős, nélkülözéseket kitartó testalkat, és éles, tág látkörü szem mellett kitűnő idom- és helyemlékezet.”
Gyűjtéseit Magyarország különböző területein, a Tátrában (1860, 1868, 1872), Eperjesen (1858–1862), Erdélyben (1872, 1873, 1886), Galíciában, a Bánátban, Alsó-Ausztriában, Tirolban (1884), a Kaukázusban Déchy Mór társaságában (1885) és Boszniában (1886) végezte. A „társas kirándulásokra” Feichtinger Sándor, Hazslinszky Frigyes és Simonkai Lajos kísérték el. A zuzmók mellett virágos növényeket is gyűjtött.
Gyűjtőútjainak eredményeiről az Akadémia ülésein, ill. a bécsi „Zool. bot. Gesellschaft Verhandlung”-jában, és a M. T. Akadémia Mathematikai és Természettudományi Közleményeiben számolt be.
Utolsó gyűjtőútján, Erdélyben túlerőltette magát, súlyosan meghűlt, megbetegedett, végül még mielőtt értékes gyűjteményét feldolgozhatta és exsiccata-it folytathatta volna, tüdőgyulladásban meghalt.
Korai halála miatt 1884-es tiroli útjának gyűjtését Szatala Ödön dolgozta fel, és ifj. Szatala Ödön rendezte sajtó alá (Lichenes in Tirolia a H. Lojka collecti. Sydowia, 1963). Az 1885-ös kaukázusi expedíció során gyűjtött zuzmókat E. A. Vainio közölte (Természetrajzi Füzetek, 1899). Hazslinszky Frigyes több munkájában, elsősorban „A Magyar Birodalom zuzmó-flórája”-ban is felhasználta Lojka adatait.
A gyűjtések során az érdekesebb, ritkább fajokból rendszerint elegendő mennyiségben szedett duplumok és exsiccata-k számára is. A tátrai, kaukázusi, erdélyi és magyar anyagból két exsiccata sorozatot indított el: a 4 részletben 200 példánnyal kibocsátott Lichenes Regni Hungariae exsiccati-t (1882), és a 3 részletben 150 példánnyal kiadott Lichenotheca universalis-t (1885–1886). Exsiccata-i révén kapcsolatot tartott fenn a legnevesebb külföldi lichenológusokkal (M. Anzi, F. Arnold, G. W. Körber, G. Lahm, A. Massalongo, W. Nylander, L. Rabenhorst, H. Rehm és E. Stizenberger), akiktől cserébe sikerült megszereznie a „jobb fajtájú exsiccata-kat”, ami még így is tetemes anyagi áldozatot követelt.
Értékes csereanyagot szolgáltatott a Flora exsiccata Austro-Hungarica számára is.
Zuzmóanyagának rendezésénél kezdetben a Körber-Massalongo-féle rendszert követte, de miután lépten-nyomon ellentmondásokba botlott, később áttért a Nylander-féle rendszerre, mely nemcsak Európára, hanem a föld minden részének zuzmóira kiterjedt. Noha ő sem értett teljesen egyet Nylander fajkoncepciójával, amely elégségesnek tartott egyetlen kémiai reakciót is egy új faj elválasztására, méltányolta hatalmas tapasztalatát és zuzmói jó részét hozzá küldte el Párizsba, határozás vagy felülvizsgálat céljából.
Lichenológiai munkássága eredményeként 19 új fajt, 8 változatot és 14 formát írt le. Róla 16 fajt, 5 változatot és 1 formát neveztek el.
Gyűjteményének nagy részét a bécsi Naturhistorisches Hofmuseum vásárolta meg. Lojka gyűjteménye rengeteg magyar vonatkozású zuzmó példányt tartalmazott, ezért Alexander Zahlbrucknernek, a Hofmuseum akkori igazgatójának az volt a törekvése, hogy ezt az anyagot magyar lichenológusnak kell feldolgozni. 1914-ben Filarszky Nándor, a Növénytár igazgatója Fóriss Ferencet bízta meg, hogy a gyűjtemény duplum példányait kiválogassa és hazahozza. A háború miatt ez nem sikerült. A hagyaték zuzmóanyagát végül K. Keissler felkérésére Szatala Ödön határozta meg és 1932-ben közölte (Lojka Hugó hagyatékának zuzmói. Magyar Botanikai Lapok).

F. m.: Correspondenz aus Wien am 24. April 1868. Österr. Bot. Zeitschr. 1868; Spis porosztów (Katalog von Flechten). Sprawozd. Kom. Fizyogr. Kraków 1868; Kleine Beiträge zur Lichenenflora Nieder-Oesterreichs. Verh. zool.-bot. Ges. Wien, 1868; Jelentés az 1872-ben tett társas füvészeti kirándulásban gyüjtött zuzmókról. Math. és Term. tud. Közl. 1873; Adatok Magyarhon zuzmóvirányához I. Délkeleti Magyarhonban 1872- és 1873-ban általam észlelt zuzmók összeállítása. Math. és Term. tud. Közl. 1873; Lichenologische Reise. Hedwigia (Dresden), 1873; Adatok Magyarhon zuzmóvirányához II. Az általam éjszaki Magyarhonban eddig gyűjtött zuzmók felsorolása. Math. és Term. tud. Közl. 1874; Adatok Magyarhon zuzmóvirányához III. Az általam Krassó Szörény megyében eddigelé szedett zuzmók összeállítása. Math. és Term. tud. Közl. 1885.
Irod.: Degen Árpád: Hugo Lojka, 1845–1887. Magyar Botanikai Lapok, 1932; Grummann, Vitus: Biographisch-bibliographisches Handbuch der Lichenologie. Hildesheim, 1974; Szatala Ödön: Lojka Hugó hagyatékának zuzmói. Magyar Botanikai Lapok, 1932; Szinnyei József: Magyar írók élete és munkái. VII. kötet. Budapest, 1900; Verseghy Klára: Die Lichenologen Ungarns. Feddes Repertorium, 1963.



































Sample of Hugo Lojka's handwriting.

О ПРАВИЛЬНЫХ НАЗВАНИЯХ ДВУХ ВИДОВ ЛИШАЙНИКОВ СЕМ CATILLARIACEAE

Опубликовано 
ON THE CORRECT NAMES OF TWO SPECIES OF LICHEN FAMILY CATILLARIACEAE
Ботанический институт им В. Л. Комарова РАН Лаборатория лихенологии и бриологии 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 2 yurikotlov@yandex.ni
Во время работы в гербарии лишайников Венгерского музея естественной истории (BP) нами был обнаружен типовой материал ли- хенизированного аскомицета Catillaria servitii Szatala, описанного в 1943 г. с о-ва Родос (Греция). При изучении хранящегося в BP изо- типа было установлено, что образец абсолютно идентичен типовому материалу С. praedicta Tretiach et Hafellner, описанного в 1998 г. с о-ва Сардиния (Италия). Имеющиеся небольшие морфологические и анатомические отличия типовых образцов вполне укладываются в границы обычной вариабельности видов рода Catillaria.
Catillaria servitii Szatala, 1943, Denkschr. Akad. Wiss. Wien, Math.- Naturw. CI. 105 : 29.
Тип: ГРЕЦИЯ, Southern Aegean, Rhodos, Mt. Profeta, ca. 700 m, supra corticem Pini brutiae, [без даты], К. H. Rechinger (W — holotypus, не изучен; BP 34019 — isotypus).
= Catillaria praedicta Tretiach et Hafellner, 1998, Lichenologist 30(3): 222.
Тип: ИТАЛИЯ, Sardegna, Provinz Cagliari, Stranddiinen, c. 2 km S Portixeddu, c. 5-15 m,Diinenvegetation, Macchie, aufgeforsteter Pinus- Wald, 02.05.1986, H. Mayrhofer [Poelt, PI. Graec. Lich. № 461] (M — holotypus, не изучен; BM, H, LE LI 10, S, UPS L-29780 — isotypi).
Таллом хорошо развит, накипной, гладкий или зернистый до тре- щиновато-ареолированного. Ареолы серо-коричневые до темно-ко- ричневых, иногда с оливковым оттенком. Фикобионт — протококковые водоросли; клетки (5)10-12(17) мкм в диам.
Апотеции многочисленные, лецидеевые, 0.2-0.4 мм в диам. Диск плоский, черный, при увлажнении становится темно-коричневым. Собственный край постоянный, черный, несколько превышающий уровень диска. Эксципул хорошо развит, толстый, из радиально ориентированных гиф, снаружи темно-коричневый, внутри светлый. Ги- мений до 50-60 мкм выс, бесцветный. Гипотеций бесцветный. Пара- физы простые или в верхней части слабо разветвленные; верхушки утолщенные до 5 мкм шир., с темно-коричневыми шапочками. Сумки булавовидные, Catillaria-типа, до 40 мкм выс. Споры по (16)24— 32(48) в сумке, 2-клеточные, бесцветные, эллипсоидные до узко-ве- ретеновидных, (4.5)6-7(9) х (2)2.5-3(3.5) мкм.
Пикнидии обычно развиваются, многочисленные, полупогруженные в таллом,100-150 мкм в диам., с коричневыми стенками. Конидии овальные, 2.5-3 * 1.5 мкм.
Таллом от К, С, КС, Р и / не изменяется в окраске. Лишайниковые вещества не обнаружены.
Catillaria servitii — типично средиземноморский лишайник, произрастающий на коре лиственных, реже хвойных пород деревьев во влажных прибрежных местообитаниях. От близкого С. mediterranea Hafellner отличается размером апотециев, а также размером и количеством спор в сумке. Более подробно экология и распространение вида, а также его отличия от С. mediterranea обсуждаются в работе М. Tretiach, J. Hafellner (1998).
Эксикаты. Poelt, PI. Graec. Lich. № 461 (как Ccitillciria mediterranea).
Изученные образцы. Греция: Attika, auf Abies cephalonica am Parnis bei Ayia Trias, alt.1100-1200 m, auf Anaptychia ciliaris, 10.04.1971, P. Dobbeler (BM, UPS L-102407); Crete, Rethimno, roadside olive grove c. 6 km NW of Apostoli, alt. 300 m, 35° 17′ N, 24°36′ E, on trunk of Platanus, 30.03.1993, A. Nordin 3079 (UPS L-27681).
Испания: Baleares, Mallorca, Cabo de Salinas, at the lighthouse, on branches of Pinus haleppensis, sheltered side of stands at the shore, 1975, L. Tibell 6008 (UPS).
Хорватия: Insula Arbe Dalmatiae, ad corticem Phillyreae mediae in formatione «Macchia» diet, vallis Cifnata, alt. ca. 10 m s. m., solo calcarea, 30.06.1926, J. B. Kummerle (BP 7145).
В 1874 г. В. Нюландер (Nylander, 1874) обнародовал название нового таксона Lecanora elaeiza Nyl. Типовой материал был прислан ему X. Ремом, который в свою очередь получил его от коллектора X. Лойки, собравшего этот вид в 1872 г. в Трансильвании. X. Рем предложил для этого таксона название Biatorina elaeina, однако В. Нюландер отнес его к роду Lecanora и, чтобы не создавать омонима уже существующего названия Lecanora elaeina Wahlenb. ex Ach., обнародовал название L. elaeiza, отметив в примечании, что «Lecanora elaeiza Nyl. est Biatorina elaeina Rehm, nomen mutandum ob aliam speciem lecanorinam dictam elaeinam» (Nylander, 1874 : 308). В свою очередь Лойка также описал этот вид, но уже под названием, предложенным Ремом {Biatorina elaeina Lojka).[3] Работа Лойки [1874 (1876)] должна была увидеть свет в 1873 г. (что и отражено на титульной странице издания и колонтитулах страниц). В действительности в составе тома она вышла из печати только в 1876 г. Долгое время этот год и считался датой эффективного обнародования названия (Zahlbruckner, 1927 : 37). Но, как нам удалось установить, статья также была опубликована в виде препринта в 1874 г. Таким образом, датой эффективного обнародования названия Biatorina elaeina в соответствии со ст. 31.2 МКБН (Международный кодекс…, 2001) следует считать 1874 г.
В своей монографии X. Килиас (Kilias, 1981) свел название Biato- rina elaeina в синонимы Catillaria lenticularis (Ach.) Th. Fr. Кроме того, он указал, что это название является незаконным, так как при его обнародовании Лойка якобы привел в качестве синонима Biatorina diaphana (Nyl.) Korb. Мы не можем согласиться с этим утверждением Килиаса потому, что Лойка совершенно не подразумевал включение типа В. diaphana, а его фраза «syn. Biatorina diaphana (Kbr) Lojka 1. с. p. 98» [Lojka, 1874 (1876) : 53] является ссылкой на неправильно примененное провизорное название, под которым вид фигурировал в его опубликованной годом раньше работе и, соответственно, на место сбора образцов: «Biatorina diaphana Krb ? nreszsziklan a Dubova 6s Plavisevistye kozotti szilvaskertoen» [Lojka, 1873 (1875) : 98]. Таким образом, в данном случае неприменима ст. 52 МКБН (Международный кодекс…, 2001), на которую ссылается Килиас (Kilias, 1981 : 337), а название В. elaeina при обнародовании было законным. В своей монографии М. Майрхофер (Mayrhofer, 1987) совершенно справедливо отнесла рассматриваемый таксон к роду Haleca- nia. При этом она, согласившись с мнением Килиаса, что Biatorina elaeina — незаконное название, а датой его обнародования является 1876 г., опубликовала комбинацию Halecania elaeiza (Nyl.) М. Mayrhofer. Принимая во внимание все вышеизложенное, а также то, что приоритет какого-либо из названий, предложенных Нюландером и Лойкой, достоверно установить не представляется возможным, Halecania elaeiza может считаться правильным названием данного вида.
Halecania elaeiza (Rehm ex Nyl.) M. Mayrhofer, 1987, Herzogia, 7 (3+4) : 395.
= Lecanora elaeiza Rehm ex Nyl., 1874, Flora, 57 : 308.
Тип: РУМЫНИЯ, Cara§-Severin, supra saxa calcarea prope Orsova in Banatu, 1872, H. Lojka (H-NYL 29353 — holotypus).
= Biatorina elaeiza (Rehm ex Nyl.) Hazsl., 1884, Magyar birodalom zuzmy-flyraja : 159.
= Catillaria elaeiza (Rehm ex Nyl.) Lettau, 1912, Hedwigia, 52 : 134.
= Biatorina elaeina «elaeina» Rehm ex Lojka, 1874 (1876), Math. Termeszettud. Kozlem. 11 : 53.
Тип: РУМЫНИЯ, Cara§-Severin, ad saxa calcarea prope Plavisevistye ad Orsova in Banatu, 1872, H. Lojka (S — lectotypus, hie design.)
Эксикаты. Arnold, Lich. Exs. № 599 (как Biatorina elaeina); Fritsch, Fl. Exs. Austro Hung. № 2351 (как В. elaeina); Lojka, Lichenoth. Reg.
Hung. Exs. № 127 (как Lecanora elaeiza)\ Zwackh-Holzhausen, Lich. Exs. № 713 (как L. elaeiza).
Изученные образцы. Босния и Герцеговина: in latere saxi calcarei umbrosi in alpe Borasnica prope Konjica, 1886, H. Lojka (H-NYL 20337); ad rupem calcaream in monte «Prenj planina», alt. ca. 1400 m, 22.06.1918, O. Szatala 3216 (BP: 38710, 38712, 7015, 79448).
Италия: Liguria: Spotorno, 11.1949, C. Sbarbaro (BM).
Румыния: Cara§-Severin, ad saxa calcarea circa Thermas Herculis, com. Szoreny in Hungaria, H. Lojka (BM; S); ad saxa calcarea prope Thermas Herculis in Banatu (Hungaria), 1874, H. Lojka (BM; H-NYL 29354; S); an schattigen Kalkbloken bei Herculesbad in Banat, 09.04.1874, H. Lojka (BM); an schattigen Kalkbloken bei Herculesbad im Banat, Oesterreich, 1874, H. Lojka [Arnold, Lich. Exs. № 599] (H; S; UPS); auf Kalkfelsen in den Waldern beim Hercules Bade in Szorenyer Commitate, Ungarie, H. Lojka [Zwackh-Holzhausen, Lich. Exs. № 713] (H-NYL; S); Hungaria austro-orientalis, ad saxa calcarea umbrosa in silvis prope Thermas Herculis, H. Lojka [Fritsch, Fl. Exs. Austro Hung. № 2351] (BM; BP: 38711, 79449, 7018, 38713; H; LE; S); prope Thermas Herculis, comit. Szoreny in Hungaria, supra saxa calcarea, H. Lojka (LE); supra saxa calcarea umbrosa in sylvis prope Thermas Herculis, comit Szoreny in Hungaria, H. Lojka [Lojka, Lichenoth. Reg. Hung. Exs. № 127] (BP: 7014, 7017; LE; S; UPS); supra saxa calcarea umbrosa in sylvis prope Thermas Herculis, com. Szoreny in Transylvania, H. Lojka
(S).
Хорватия: Comitatus Lika-Krbava Croatiae, montes Pljesevica ad confinem Bosniae, ad saxa calcarea in silvis mixtus (Fagus silvatica et Picea excelsa) declivium occidentalium montis Tisovi vrh supra pagum Priboj, alt. ca. 700 m s. m., 07.08.1929, J. B. Kummerle (BP 7016).
Выражаю глубокую благодарность кураторам гербариев BM, BP, Н, S и UPS за предоставленную возможность изучения коллекций лишайников. Особую благодарность приношу Ласло Локошу (Lokos Laszlo) за консультации по вопросам библиографии.
Литература
Международный кодекс ботанической номенклатуры (Сент-Луис- ский кодекс), принятый Шестнадцатым Международным ботаническим конгрессом, Сент-Луис, Миссури, июль-август 1999 г. / Пер. с англ. СПб., 2001.
210 с. — Kilias Н. Revision gesteinsbewohnender Sippen der Flechtengattung Catillaria Massal. in Europa // Herzogia. 1981. Bd 5, H. 3+4. S. 209-448. — Loj к a H. Adatok Magyarhon zuzmy-viranyahoz // Math. Termeszettud. Kozlem. 1874 (1876). Vol. 11. P. 53. — Loj ka H. Jelentes az 1872-ben tett tarsas fi^s- zeti kirandulasban gyiijtott zuzmykryl // Math. Termeszettud. Kozlem. 1873 (1875). Vol. 10. P. 87-102.— MayrhoferM. Studien iiber die saxicolen Arten der Flechtengattung Lecania in Europa. 1. Halecania gen. nov. // Herzogia. 1987. Bd 7. H. 3+4. S. 381-406.— Nylander W. Addenda nova ad lichenographiam europaeam // Flora. 1874. Vol. 57, N 20. P. 305-318. — Tret i ach M., Hafellner J. A new species of Catillaria from coastal Mediterranean regions // Lichenologist. 1998. Vol. 30, N 3. P. 221-229. — Zahlbruckner A. Catalogus lichenum universalis. Bd 4. Leipzig, 1927. 754 S.
И. И. Макарова1 1.1. Makarova
Д. E. Гимельбрант2-3 D. E. Himelbrant
И. А. Шапиро1 I. A. Shapiro



Saturday, April 27, 2013

A GUIDE TO THE STUDY OF LICHENS / ALBERT SCHNEIDER


A GUIDE TO THE STUDY OF LICHENS / ALBERT SCHNEIDER, M. D., Ph.D.

A guide to the study of lichens (1904)

Author: Schneider, Albert, 1863-1928
Subject: Lichens
Publisher: Boston, Knight and Millet
Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT
Language: English
Call number: 004599350
Digitizing sponsor: NCSU Libraries
Book contributor: NCSU Libraries
Collection: americana
Scanfactors: 30


A GUIDE TO THE STUDY OF LICHENS / ALBERT SCHNEIDER, M. D., Ph.D.

Professor of Botany, Materia Medica and Pharmacognosy,
California College of Pharmacy, San Francisco



With frontispiece in color

and

Twenty plates



SECOND EDITION



BOSTON

KNIGHT AND MILLET

1904



Copyright, 1898
By Albert Schneider



All rights reserved



CONTENTS.



Preface
Introduction



PART I.
The General Consideration of Lichens.

SECTION I.

The History of Lichenology 1

I. From the Earliest Time to Wallroth and

Meyer (1825) 2

II. From Wallroth and Meyer (1825) to the Close

of 1896 8

SECTION II.

The Uses of Lichens 16

I. The Function of Lichens in Nature ... 17

II. The Economic Value of Lichens .... 18

SECTION III.

What are Lichens? 25

I. The Origin of a Lichen 29

II. The Relation of the Lichens to Algjs and

Fungi 33

in. Lichens as Morphological Units .... 36






VI CONTENTS.

SECTION IV.

The Morphology and Physiology of Lichens ... 39

I. The Thallus 39

1. The Cbdstose Type 41

2. The Foliose Type . -. 42

3. The Fbuticose Type 44

II. The Apothecia 45

1. The Fungal Type 46

2. The Thalline Type 47

III. Accessory Structures 48

1. The Soredia 48

2. The Cyphell-e 49

3. The Cephalodia 50

4. The Spermagonia 50

SECTION V.

The Occurrence and Distribution of Lichens ... 52

I. The Latitudinal and Altitudinal Distribution

OF Lichens 52

SECTION VI.

Lichens and the Naturalist 56

I. The Collection of Lichens 56

II. The Study of Lichens 63

III. The Pbesebyation of Lichens 65



PART II.
The Systematic Study of Lichens.

SECTION I.
Systems of Classification 73

SECTION II.

Keys to the Study of Lichens 76

I. Artificial Kky to the More Important Genera

OCCUBBINQ IN THE UNITED STATES ... 77

II. Natural Key to the Families 80



CONTENTS. VH

Description of Families, Genera and Species ... 81

I. Caliciace^ SI

II. Cladoniace^ 87

III. Lecideace^ 102

IV. Gbaphidace^ . . ; 124

V. Physciace^ 132

VI. Parmeliace^ 144

VII. Verrucariageje 169

VIII. COLLEMACE^ . . 179

IX. Pannariace^ 184



Lichens Imperfecti, or False Lichens 201

The Continental Range of the Lichens Occurring in

THE United States 202

Alphabetical List of the Genera and Species Repre-
sented in the United States 204

General Index 225

Plates 235



PREFACE.



This little work is especially written and arranged for the
use of amateurs in the study of lichens. By this it is not in-
tended to convey the idea that the presentation of the subject-
matter is unscientific, incorrect or even out of date. The
treatment of the subject is in harmony with the most recent
results obtained by tlie leaders in the study of lichenology ; I
have simply endeavored to present these results in such a way
that they may be comprehended by all ; in other words, an at-
tempt has been made to popularize our present knowledge of
lichens. It should, however, be kept clearly in mind that
only the known facts or the completed work of science can be
popularized. The advance-work of science, that is, the work
whose aim it is to make 7}ew discoveries or to correct errors, can
never he popularized ; as soon as this is attempted it ceases to
be advance-work. This statement is intended for those of the
laity who are inclined to speak of scientific work as " non-
sense " or as " a morbid taste for using big words." It is also
intended for the serious consideration of those would-be scien-
tists who are too anxious to "popularize science." It is
further hoped that this statement will avoid possible erro-
neous conclusions as to the intended purpose of this book.

The existing nomenclature-difiiculty does not concern or
interest the average student of nature. In fact, the leading
scientific specialists are themselves as yet wholly at sea as to
when and where the controversy will end. For this reason
the citation of authorities is omitted. Tlie names given are
well authenticated, so that those who have the desire and the



X PREFACE.

opportunity may enter into the consideration of the synonymy
and tlie nomenclature-controversy.

The lichens described are. the more common forms occur-
ring in the United States, those with which tlie collector is
likely to come in contact. At the close is given a fairly
complete list of the lichens found in the United States ; this
will prove helpful to those who wish to make exchanges.
The artificial key is especially intended for the use of those
who are not in possession of a compound microscope.

I take this opportunity to express my grateful obligations
to Dr. N. L. Britton and Prof. Lucian M. Underwood, of
Columbia University, who placed at my disposal the Univer-
sity collection of lichens. I am also greatly indebted to my
wife, who has kindly given aid in correcting the manuscript
and in reading the proof.

Albert Schneider.

Chicago, January, 1898.



PREFACE TO SECOND EDITION.



The changes to the second edition are the addition of six
full-page half-tone illustrations of typical representatives of
the three gi'eat subdivisions of the lichens ; namely, the
crustose, foliose, and fruticose. These veill be of great
value to beginners in the study of this remai'kable group of
plants.

Since the issue of the first edition no important discov-
eries have been made in lichenology, hence no changes have
become necessary in the text.

I take this opportunity to express my obligations to Miss
Alice Eastwood, of the California Academy of Science, and
K. S. Gray, Attorney, San Francisco, for the loan of mate-
rial, as well as for assistance in collecting specimens.

Albert Schneider.

San Francisco, August, 1903.



INTRODUCTION.



Lichens form a group of plants which has been
not so much overlooked and neglected as misunder-
stood and abused. The term lichen is rather un-
familiar, but not so the term " moss," by which the
plants here referred to are quite generally known
to layman as well as to poet. And, indeed, the term
moss is justifiable if we trace it to its Scandinavian
origin. All comparatively small thalloid cryptogams
— that is, flattened, stemless and flowerless plants —
were known as moss (most, mossa, moos, mus). The
term, therefore, included lichens, liverworts and mosses
proper. But from the present standpoint of science
lichens are not mosses, as will be made clear later ;
lichens are an independent group of plants having no
genetic relationship to mosses.

Nor must it be supposed for a moment that lichens
are uninteresting and insignificant. With the one ex-
ception of marine algae, no plants present such truly
beautiful and artistic features to the amateur in nature-
study. No group of plants is so easily obtainable or



Xll INTRODUCTION.

lends itself so readily to the critical examination of the
student and to the decorative fancies of the artisan.
Neither is it necessary to enter a plea for the kindly
consideration of these plants because they have been
neglected and abused. Lichens do not require pity :
they are more than competent to hold their own in
the great struggle for existence. Indeed, many of the
much petted and much praised higher plants owe their
very existence to the lichens. It is true, lichens can-
not boast of an exalted origin or noble ancestry, but
they have gradually advanced in a beneficent life-work,
so that at present their lowly origin is wholly lost
sight of.

Let us, therefore, obtain a better insight into these
plants, so that we may judge them more fairly and as-
sign them to their proper position in the world of life,
and duly credit them with the grand work they are
performing. Let us hope that no one, on seeing a
lichen, will say, " Oh ! that is a moss," or, " It's noth-
ing ; it just grows on trees." A lichen is as deserving
of recognition as the oak upon which it grows or the
reindeer whose life it sustains.